Los costes del hidrógeno a corto plazo han aumentado de forma generalizada, pero hay oportunidades para reducirlos a largo plazo, según Wood Mackenzie
El mercado del hidrógeno se enfrenta a toda una serie de retos, desde la incertidumbre política hasta la falta de demanda, pasando por el abastecimiento de materias primas renovables y los problemas de la cadena de suministro. Sin embargo, el principal problema del hidrógeno en 2024 es que su producción y transporte son demasiado caros. Entonces, ¿pueden reducirse los costes a largo plazo?
Los costes han aumentado en todos los mercados renovables desde 2020, y el hidrógeno no es una excepción. Por un lado, los proyectos de hidrógeno requieren mucho capital, y un mayor riesgo implica tipos de interés más altos que la media en un entorno de tipos ya de por sí elevados. Por otro, el coste nivelado de la electricidad (LCOE), un elemento clave del coste nivelado del hidrógeno (LCOH), se ha disparado.
Pero según los analistas de Wood Mackenzie, el apoyo político en forma de incentivos a la producción y mandatos de descarbonización está contribuyendo a reducir tanto el precio como el riesgo de adquisición, lo que a su vez permite a los proyectos pioneros obtener deuda más barata. Sin embargo, aparte de los costes de la electricidad, los analistas consideran que hay otra serie de cuestiones que siguen influyendo en los costes de producción del hidrógeno.
Más experiencia en los epecistas
En su opinión, las empresas de ingeniería, compras y construcción (EPC) y los fabricantes de equipos originales (OEM) carecen de experiencia en proyectos de hidrógeno a escala comercial. Como resultado, la capacidad de las EPC es limitada y las estimaciones de costes de los proyectos tienden a ser elevadas. Al mismo tiempo, las economías de escala todavía no se han hecho realidad.
Del mismo modo, los propios promotores y propietarios de proyectos carecen a menudo de experiencia. Por lo tanto, es probable que vuelvan a la mesa de diseño varias veces para reducir costes y cambiar potencialmente el alcance en lo que es un mercado relativamente nuevo e impredecible. Mientras tanto, los mayores costes de contingencia y la supervisión adicional se suman a los presupuestos de los propietarios.
Las previsiones de Woodmac contemplan que, con el tiempo, los costes de capital disminuirán a medida que los OEM y las EPC adquieran más experiencia. “La estandarización reducirá la cantidad de ingeniería necesaria para cada proyecto, mientras que los OEM podrán aumentar la fabricación y diversificar los proveedores para reducir el riesgo”, dicen.
También será importante una estrategia eficaz de suministro de energía, sobre todo a corto plazo, y las zonas geográficas tendrán que aprovechar sus puntos fuertes en este sentido y optimizar en consecuencia.
Mejorar la economía específica de los proyectos de hidrógeno
Aunque la normalización y las economías de escala tardarán tiempo en reducir el coste total de propiedad en general, los promotores pueden adoptar una serie de enfoques para obtener una ventaja económica a nivel de proyecto.
Estos, a juicio de los analistas de Wood Mackenzie, serían:
Dirigirse al sector de uso final: Se pueden conseguir precios más altos vendiendo a determinados sectores, como los que pueden repercutir los costes en los consumidores o los que se benefician de ayudas públicas.
Tecnología más barata: Los electrolizadores chinos suelen ser mucho más baratos que los equivalentes fabricados en Occidente, si las normas locales de importación permiten su uso; y las ofertas chinas son cada vez más convincentes debido a su impresionante rendimiento técnico y atractivas garantías.
Elección de la fuente de energía: La electricidad suele representar la mayor parte del coste nivelado del hidrógeno ecológico; por tanto, el uso de fuentes de energía detrás del contador o la ubicación conjunta del electrolizador con la generación de energía renovable puede mejorar significativamente la rentabilidad.
Situarse cerca del suministro de gas natural: Para los proyectos de hidrógeno azul, la construcción de una planta cerca de las reservas de gas natural en zonas como Oriente Medio o Texas puede reducir significativamente las emisiones de carbono del transporte de gas, disminuyendo la intensidad global de carbono y, potencialmente, el acceso a mayores niveles de subvención.
Integración con los compradores: Situar el electrolizador en el mismo lugar que el usuario final previsto ahorra costes de inversión en un gasoducto y minimiza las pérdidas que suelen producirse en el transporte de hidrógeno.
Utilizar proveedores de tecnología creíbles: Reducir el riesgo tecnológico adquiriendo la tecnología -en particular los electrolizadores- a fabricantes de equipos originales de confianza con un sólido historial puede mejorar la bancabilidad y, por tanto, los costes de financiación de un proyecto.
Transporte de hidrógeno y flujos comerciales
A medida que el comercio mundial de hidrógeno comience a despegar, la evaluación de los costes intermedios será fundamental para comprender las ventajas de cada medio de transporte de hidrógeno. A pesar de las considerables emisiones, en Woodmac creen que el amoníaco es el medio más prometedor para el comercio marítimo, principalmente por razones de facilidad de adopción y coste.
Al convertir el hidrógeno en amoníaco, los productores pueden aprovechar la flota de buques y las infraestructuras de exportación e importación existentes para enviar su producto a un puerto cercano al consumidor final. Una vez en su destino, el amoníaco puede utilizarse directamente, por ejemplo en el sector energético, o volver a craquearse en hidrógeno listo para su uso. Sin embargo, mientras que la síntesis y el transporte de amoníaco conllevan pérdidas del 5%, el craqueo por sí mismo incurre en un 24%: en total, se perdería casi el 30% del hidrógeno bajo en carbono producido. A pesar de estas pérdidas significativas, el craqueo del amoníaco puede seguir teniendo sentido para los mercados con un LCOH elevado.
Además, en comparación con el hidrógeno licuado, el amoniaco tiene una mayor densidad energética y menores requisitos energéticos para el transporte. “Como resultado de estas ventajas, nuestra información indica que, entre los proyectos de bajas emisiones de carbono destinados a la exportación, el 65% tiene como objetivo producir amoníaco como portador”, dicen los analistas de Wood Mackenzie.
En el lado negativo, la síntesis de amoníaco es bastante intensiva en carbono, al igual que su craqueo para volver a convertirlo en hidrógeno, y los buques de transporte funcionan casi exclusivamente con fuel-oil. “Por tanto -concluyen los analistas- los exportadores tendrán que centrarse en reducir las emisiones de la producción, el transporte y la transformación. La presentación incluye un análisis de los costes de transporte en función del tamaño y la distancia del buque para una serie de rutas marítimas, lo que demuestra el importante impacto potencial en el LCOH global”.
El Periódico de la Energía
